Matteo Politano

A' Lù ma che "torna" Politano, il nostro "pupillo"? :D

Non aspetti l'ufficializzazione? 😉

entriamo subito in argomento. Se forse qualcuno ricorderà, Politano era in quella Primavera (che ora, basati anni non ricordo chi ci stesse, ma ricordo altri promettenti e più "pubblicizzati", di lui ricordo non si parlava mai. Mi pare che lo vidi in quell'anno sello scudetto Primavera, nelle Finali.
E fu proprio lui che , zitto zitto, mi impressionò più di altri.

NB: speravo di più. Che potesse diventare più forte ancora, diciamo che oggi Politano, visto più o meno giocatori fatto, e un pò sotto le mie aspettative più rosee che ebbi in quelle Finali.
Però si... diciamo che Politano è "diventato" più o meno quello che vidi lì.
Ala di sostanza più che di appariscenza, molta profondità, non grandi numeri, anzi quasi niente, ma "quelle 2-3 cose GIUSTE, CONCRETE" che mi facevano pensare che tra tutto quelli che erano in campo, magari lui non sarebbe diventato il più forte, ma per me sarebbe "arrivato".

E ad arrivare è arrivato, come calciatore e ora alla Roma.
Diciamo che potevo "sperare" che Politano potesse sviluppare meglio. Comunque è ancora giovane. Certo è un. "soldatinO". Ma ECCO.. MI E' VENUTA PROPRIO IN QUESTO MOMENTO.."soldatino"...Di Livio.

Non era male Di Livio no?
Ecco, "un Politano" ti può puntare massimo a "un Di Livio", ovvio che non è uno che ti diventerà mai "un Robben". Lui non è un dribblomane, un funambolo.
Ma PUO' essere "un Di Livio".
E' un prototipo di giocartore cui Politano può puntare.

E qi arriviamo alla valutazione complessiva.
Politano, come uomo da rosa, anche di buonissimo livello è uno che (se non se caca addosso, arriva e se sbriga, fa er romano Roma ecc... insomma se fa il Professionista (e AGONISTA) SERIO) ci può stare benissimo.
E' comunque una risorsa, con quelle 2-3 cose concrete e "funzionali" (sento che con Spalletti ha giocato SEMPRE).
per dire, io preferisco un Politano a un Perotti.
Che dire è un ottimo arrivo, Poi sta pure a lui eh?

Dovendo essere "complessiva" l'analisi, non si può sorvolare il fatto che .......SE NE VA SPINAZZOLA? ..... QUELLO CHE ...C'HAI DATO VIA LUCA PELLEGRINI? (che poi... na volta che riporti a casa un figliol più o meno prodigo, me spazzi via l'operazione con la quale ne avevi perso un altro?)
ASSURDO.

Ma qui il punto è che (non so se l'ho scritto qui, forse si, ragionando su Kolarov che va di merda e sul mancato cambio, gravissimo, di Fonseca con il Toro, fuori Florenzi che soffriva le ripartente e dentro Spina che ti aveva già salvato con l'inter proprio in situazioni simili, ma sta cosa l'avevo pensata) non c'era molta spiegazione al fatto che non avesse più giocato Spinazzola....
Era troppo strano che con questo Kolarov, con quelle situazioni di gioco TROPPO SIMILI ALL'INTER, che stavi vivendo contro il Toro con Florenzi che non aveva gamba....

Era molto sospetta sta cosa. Puzzava di lite con l'allenatore.
pensate che io non è che abbia molto creduto a quella Fonseca-Florenzi. Di solito non vado, quando ragiono sulla Roma, a cercarmi "spiegazioni poco verificabili" (da me che non ho accesso o contatti).
Stavolta mi pareva più strana.

E allora se è così, se Spinazzola è bruciato boh.... resta grave.... strano che non sia stata gestita e ora i terzini?
Non so che pensare, devo ragionarci, sedimentare....

Su queste cose vedo MOLTO MEGLIO un Capello che se ne fotte e magari manco ve saluta, e ve tromabte le modi a vicenda, ma SE ME SERVI TE METTO.

E secondo me almeno con il Toro forse Spina sarebbe servito, io credo che senza le 2angosce" ripetute di tutte quelle ripartente Toro quella partita la si poteva svangare.
E che quindi se Fonseca avesse saputo "prendersi l'utile" oggi le prospettive di TUTO UN CAMPIONATO, chissà.....

Non lo so eh.. ce devo pensare, ma a me sa de "pecca grave" dell'allenatore.
Secondo me una gestione "alla Capello" la Roma batteva il toro e Roma - Juve sarebbe stata diversa.

gianpaolo77, 14/01/2020 19.38:

---

Non aspetti l'ufficializzazione? 😉

---

no.
Tanto c'erano comunque varie cose interessanti da dire e su cui ragionare.
😎

e poi Giampà, come si dice a Roma "dati sti fatti" non te preoccupa che Politano che domani è atteso per le visite, le visite le passa.
Semmai è mò che arriva alla Roma che se deve preoccupà.

E' qui la festa? diceva bimboturo Jovanotti.
Ecco invece E' qui la clinica. Semmai Politano si rtitroverà nelle condizioni di non passare le visite, è dal momento in cui passa er cancello de Trigoria....

Assolutamente sì, in questo momento della carriera di Perotti molto meglio Politano. Uno che peraltro ha segnato da esterno parecchi gol.
Perotti a parte infortuni e involuzione ha dato il suo meglio quando faceva il finto centravanti invece di doversi intestardire a fare il solito dribbling da aletta.

Io sono contento del ritorno a casa di Politano perchè mi era sembrato in costante crescita prima di finire all'Inter dove si stava avviando ad una involuzione preoccupante.
Spero torni qui quello visto al Sassuolo, sicuramente sarà molto motivato.

Sull'operazione in sè bah, ovviamente una plusvalenza, ma fatta cosi l'ennesima roba fatta così, navigando a vista. Un mese fa era Florenzi quello ormai venduto dopo essere stato bocciato come terzino e messo ai margini, poi d'incanto è sparito Spinazzola che già si vedeva poco prima e che a un certo punto non ha piu' giocato.
Ci ha pensato l'ingfortunio di Zaniolo a chiudere il cerchio.

Piu' che di gestione oculata di Fonseca parlerei di gestione che sa veramente di avventurismo. Capace davvero che teniamo Bruno Peres fino a maggio.

Sí è un'operazione ponderata e ragionata. Quello valutato 30 milioni sbolognato dopo 4 mesi ancora me mancava. Alla Roma non al Real.

Vabbè sul giocatore in sé pure io sono abbastanza contento, alla fine è una bella ala con caratteristiche sempre utili.

mi chiedo solo se Fonseca ne sappia abbastanza su Politano. Non vorrei che Petrachi abbia preso un'iniziativa così, sua sponte.

Dai hanno preso un esterno prendibile senza spendere. Fonseca si arrangierà.

Per me politano è un'ottima presa per sostituire zaniolo (a patto che non decidano de vende under altrimenti è un cazzo e tutt'uno...) però anch'io resto molto perplesso su spinazzola, perché se mo' non prendono un altro terzino sinistro, resta' con il solo santon come riserva me pare un azzardo esagerato...

Bruno Peres-Florenzi a destra.
Back to the future.
Aspettiamoci il ritorno di Cufrè e Tonetto.
Che poi magari.

Beh, come caratteristiche tecniche secondo me è proprio perfetto come attaccante esterno a destra nel 4-2-3-1, non a caso invece con conte non è andato perché secondo me invece come seconda punta non va benissimo...
Però non so' nemmeno molto d'accordo con Giove sul paragone con Di Livio, perché Di Livio era un'ala pura, più bravo in fase difensiva che offensiva, tanto che spesso fece pure il terzino...

Molto contento del ritorno di Politano, fu uno dei momenti in cui odiai di più sabatini quando lo sacrificò nelle sue operazioni.

Non perchè fosse Figo o Giggs, semplicemente un giovane della primavera che aveva sempre fatto bene in prestito, giocando con continuità e con qualsiasi allenatore.

Poi infatti è maturato molto, solo quest'anno è passato in secondo piano ma parliamo di un inter che va rinforzandosi sempre più e punta al titolo.

Lui è un giocatore che può dare un po' di verve in fase offensiva, è motivato, può guadagnarsi un posto da titolare vista la situazione che abbiamo.

Su Spinazzola stravedevano in molti in giro, per me è interessante ma non mi fa impazzire, qui lo vedevo motivato e poteva dare qualcosa ma i problemi fisici sono quelli, evidentemente hanno capito (con ritardo!) di avere davanti un giocatore non in grado di garantire un adeguato numero di partite a stagione.
Tra l'altro se andiamo a vedere le presenze in carriera tra politano e spinazzola, che hanno la stessa età, politano ha oltre un centinaio di partite in più.

pur essendo tutti più o meno d'accordo..... non penso però di esser stato capito in alcuni punti della mia analisi.
Diciamo: non sono stato abbastanza bravo IO a illustrare.

Politano - Di Livio: non ci siamo capiti. Affatto.
Nell'anno 2020 la scienza ha fatto grandi progressi, abbiamo (e ormai è un decennio, clonato vari animali, a partire dalla pecora Dolly...).
Oggi in Cina studiano le "chimere", incrociando vari tipi di animali, è di pochi giorni fa la notizia di una moria di "maiali-scimmia".......
Insomma ai CLONI "pari pari" (e non tocco argomenti di etica) un giorno ci arriveremo.

Ma se uno fa un paragone porca puttana ragazzi.... un parallelo è un conto, ma qua pare che O UNO E' UN CLONE O NIENTE....

Ma poi...... stiamo parlando di Grandi Insiemi (o Categorie, Tipologie). E PER LA MADONNA BUHAIOLA :D :D :D :D se Politano e Di Livio SO0' DU COSE AVURZE io alzo le mano a Giampà.....

Io ho fatto un Distinguo A Grandi Linee, e per cristo di dio :D :D se Politno non è "simile" a DI Livio a chi? A Robben?
Io li accomuno sotto il profilo dell'essere "esterni TATTICI".
Avrei potuto dire Bianchi dell'Inter dei record di Trap, ma siccome Bianchi apparve e subito sparì, non ho fatto il suo nome pensando che molti tra voi non lo ricordassero.

Ma cazzo ma se Politano è proprio NANTRA COSA rispetto a Di Livio beh... allora il 15 gennaio del 2020 devo mestamente riconoscre a me stesso che de calcio io proprio non ci capisco un cazzo.

Pazzesco che abbia accomunato due esterni che PALESEMENTE HANNO UN FRACCO di cose DIVVERSE, mica simili.
Molto più diversi che simili.

E allora vabbè cassata (con la s) sta cAZZATA (con la z) che presuntamente ho sparato, passiamo avanti.
(m'ha destabilizzato per davvero sta cosa che Di Livio e Politano "Non c'entrano un cazzo".
Ho fatto tutto un discorso per dire che Politano non può puntare a diventare un esterno di quelli alla Robben, B. Conti, Gervinho, Garrincha, insomma se sperva che m'ero fatto capì (perché e' EVIDENTE che pure sti 4 che ho appena nominato NON SONO UGUALI TRA LORO - ma và? -... MENTRE INVECE può puntare ai livelli altri COME ALA TATTICA (alla Di Livio, alla Bianchi, alla Taddei, alla Callejon..... opssss altri 4 che "tra loro se vai a guardare poi sono diversi" - ma và - ?)
ma niente devo proprio avere partorito na puttanata galattica evidentemente............
Mi "sembravano" due esterni TATTICI... ma evidnetemente era na cazzata. So na cifra diversi. E poi Di livio c'ha più scucchia.

Oooooo-ccheiiiiii andiamo avanti.
Altra cosa su cui non credo di essermi spiegato (non sia mai che siate stati voi a non aver "colto") è la valutazione Fonseca - Capello e il fatto che Spina con il Toro forse avrebbe sistemato gli equilibri e forse si sarebbe vinto.
Boh forse colpa mia, e dire che pensavo vi avrei trovato molto più tonici e reattivi su questo aspetto del ragionamento.... invece è caduta così.

vabbè... io continuo aguardare con gli occhi miei, e manco a di che so il compagno di classe che "copre" il foglio, no no io divulgo, metto a disposizione .... evidentemente sono lettere morte.

Ma infatti... su Garcia io iniziai a fare certe valutazioni MESI Prima che il più sveglio mi seguisse.
Che destino di merda le Cassandre. :D

Comunque vabbè siamo più o meno tutti positivi su sto cambio e tant'è.



E' difficile capirsi ragazzi.

(ps. e comunque Politano è proprio "ala pura" per me. Ala tattica, e con qeusto mi prendo il mio pressapochismo calcistico e me lo porto a casa ;) )

c'avrei giurato che avresti risposto così gio',
ma che cazzo, che pesantezza, io ho semplicemente scritto che non sono molto d'accordo col paragone di livio-politano perchè per me sono diversi in quanto il primo era un'ala pura con doti maggiormente difensive che offensive, giocava a destra anche lui pur essendo di piede destro e nella stra-grande maggioranza delle volte arrivava sul fondo per crossare.. politano invece, a parte il piede diverso che vabbè, non è un motivo per rimarcare le differenze, come caratteristiche mi sembra diverso visto che invece lui nella maggior parte delle volte ama rientrare verso il centro e tirare(o fare assist...)
tutto qua, che cazzo avrò scritto mai? non me pare de ave' mai scritto "che non c'entrano un cazzo" uno con l'altro e manco che tu non capisci un cazzo de pallone o che scrivi cazzate...

mi ricordavo che avesse giocato con la prima squadra invece mi confondevo con Verde

gianpaolo77, 15/01/2020 11.53:

---

c'avrei giurato che avresti risposto così gio',
ma che cazzo, che pesantezza, io ho semplicemente scritto che non sono molto d'accordo col paragone di livio-politano perchè per me sono diversi in quanto il primo era un'ala pura con doti maggiormente difensive che offensive, giocava a destra anche lui pur essendo di piede destro e nella stra-grande maggioranza delle volte arrivava sul fondo per crossare.. politano invece, a parte il piede diverso che vabbè, non è un motivo per rimarcare le differenze, come caratteristiche mi sembra diverso visto che invece lui nella maggior parte delle volte ama rientrare verso il centro e tirare(o fare assist...)
tutto qua, che cazzo avrò scritto mai? non me pare de ave' mai scritto "che non c'entrano un cazzo" uno con l'altro e manco che tu non capisci un cazzo de pallone o che scrivi cazzate...

---

evidentemente mi conosci, bene
almeno sai che sono sempre io ;)

poi dipende che vuol dire conoscere, se "un lato oppure gli altri 170".
Conosci meglio il lato rosicone probabilmente.
e ci si perde quello razionale, algido, che se uno sta a fa un ragionamento "a grandi linee" mettersi a fare i distinguo diventa "er mercato rionale".

Forse ti potrei dire (anzi ribadire) che è evidente che non sono UGUALI, che non stavo a parla di due gemelli, che il mio Parallelo mirava da un'altra parte di come lo hai letto tu.

E' chiarissimo ciò che intendevo e non era certo che "SO' UGUALI".

Ma sono due Ali Tattiche. Non sono Ali Funamboliche.
E in questo sono "della stessa tipologia".

Tra l'altro.... un po' come la cosa de Kluivert e Overmars........... uno lo abbi9amo visto e finito di vedere, l'altro ancora no.
E se uno se ricorda Di Livio magari non solo alla Juve, magari ricorderà che è ALLA JUVE CHE PRENDE FORMA come "Soldatino".....
perché lui parte come ala da ragazzo, poi a Piacenza (mi pare) e poi alla Juve, proprio siccome non è un Bruno Conti o un Donadoni..... trova una dimensione da "Soldatino".

Avrei potuto dire che B.Conti e Donadoni solo "lo stesso tipo di ala".
E grazie ar cazzo che uno era destro e l'altro mancino Giampaolo.
Sono la stessa tipologia di giocatore.

Baggio e Maradona, se io dico che sono la stessa tipologia di giocatore, beh.... ringrazierò SENTITAMENTE chi mi farà notare che poi uno era destro e l'altro no, uno c'aveva l'occhi verdi e l'altro marroni, uno era leader e l'altro meno.

Diciamo che hai fatto una precisazione che manda fuori binario il discorso che facevo.
Poi oh... al bando i paragoni qui.
Che porca puttana qua c'è gente che per du no look Pellegrini è Totti e stamo a fa le pulci su un parallelo Di Livio Politano.

E su dai, voglia de capisse questa sconosciuta però.

E un gatto e na tigre, e na lince e na leonessa e un puma e na pantera... sono quel tipo di animale giampà, e aspetto che qualcuno accorra a corregermi perché la lince ha il pelo più lngo del puma e la tigre è più solitaria della leonessa e il gatto domestico magna nella ciotola o al massimo caccia le lucertole, mentre il Caracal salta da fermo come nessun altro ecc. ecc.

:D

Comunque trnquillo mica m'hai rovinato la giornata ahahahahhahahah: E poi Politano e Di Livio SONO la stessa tipologia di giocatore: ali tattiche.

E io sto discorso lo facevo .... "a Politano".
Ho scritto: è "arrivato" al professionismo buoni livelli, cosa che io gli avevo pronosticato in quelle famose finali Primavera, e che era divenuto più o meno QUEL giocatore che si vedeva già lì.
Ordinato e NON funambolico, Disciplinato e NON dribblomane, 'di manovra e di squadra' e NON individualista.

..........

E quindi..... "je dicevo a Politano" che all'Inter si è un po' afflosciato... che potrrebbe CREDERE ANCORA di arrivare ad ALTI livelli.

MA NON puntando alla tipologia "Funambolo" che non è per lui (perché LUI COME DI LIVIO se volevano fa i funamboli restavano al Piacenza, al Sassuolo, ma se vai nelle big O SEI ALA TATTICA o sennò Funambolo per funambolo gioca Robben........... ed è in questo senso: indicando a Politano un MODELLO di giocatore, che andava presa la mia disamina.
No che uno è moro e la'ltro bionno.
Me pareva chiaro che stavo a di, e C'AVREI SCOMMESSO CHE ME RISPONDEVI COSI', che io chiamo a coppe e te me rispondi a denara.

e invece no, per me non sono entrambi ali tattiche,
di livio lo era, politano per me è un attaccante esterno 😉
e ho pure scritto testualmente questo:
"politano invece, a parte il piede diverso che vabbè, non è un motivo per rimarcare le differenze,..."
e proprio perchè hanno piedi differenti, se fossero la stessa tipologia di giocatore dovrebbero giocare in due fasce diverse no?
e invece me pare che pure politano gioca molto più spesso a destra e che la sua caratteristica principale sia quella di accentrarsi e putnare la porta piuttosto che andare sul fondo e crossare(parlando del primo di livio poi, perchè l'ultimo è diventato proprio terzino quindi casomai io se devo fa' un paragone con di livio lo faccio con florenzi...)
per cui non siamo d'accordo, ma ripeto, 'sti cazzi, non è un problema e secondo me non è una cosa da scrive posto kilometrici e facce una polemica gigantesca 😉
P.S. e non rosica' pure pe' le faccine perchè non le metto certo pe' prendete pe'r culo, è solo un mio modo(pure abbastanza infantile e stupido) de scrive 😉🤣

quindi c'avresti scommesso che avrei risposto così ma non hai capito che ho capito benissimo(non essendo scemo) che ovviamente tu parlassi di tipologia di giocatore e non di lineamenti o caratteristiche fisiche e che non sono d'accordo che siano la stessa tipologia de giocatore... 😉

Considerato che lo scambio é stato fatto come immaginavo, ovvero guardando con un occhio e mezzo al fpf,direi che l'operazione è in se buona.

Principalmente perché Spinazzola non é una perdita reale..

Un giocatore che quando sarebbe potuto essere utile, 3volte su 4 non c'è l'hai avuto perché infortunato, quindi un giocatore fittizio.

Per cui rispetto a prima adesso hai un giocatore che all'occorrenza é utilizzabile.

Alla fine noi ci guadagnamo un giocatore "vero" , l'Inter ci guadagna una bella plusvalenza + un semi-giocatore .

Detto questo, conoscendo le peculiarità di Conte , il fatto che sia privato in un batter d'occhio di Politano ,neanche degno di fare il panchinaro, mi lascia un po' perplesso dal punto di vista del carattere e dell'impegno del giocatore .

E poi c'ha il peccato originale ,per cui vediamo un po' se la sua professionalità sarà tale da non farsi influenzare, cullare, dai vari sbocchinamenti che arriveranno al suo primo dribbling alla "garrincha"

Vediamo che succede....

ma nfatti no giampà so avùrzi ;)

er.principe77, 15/01/2020 16.17:

---

Considerato che lo scambio é stato fatto come immaginavo, ovvero guardando con un occhio e mezzo al fpf,direi che l'operazione è in se buona.

Principalmente perché Spinazzola non é una perdita reale..

Un giocatore che quando sarebbe potuto essere utile, 3volte su 4 non c'è l'hai avuto perché infortunato, quindi un giocatore fittizio.

Per cui rispetto a prima adesso hai un giocatore che all'occorrenza é utilizzabile.

Alla fine noi ci guadagnamo un giocatore "vero" , l'Inter ci guadagna una bella plusvalenza + un semi-giocatore .

Detto questo, conoscendo le peculiarità di Conte , il fatto che sia privato in un batter d'occhio di Politano ,neanche degno di fare il panchinaro, mi lascia un po' perplesso dal punto di vista del carattere e dell'impegno del giocatore .

E poi c'ha il peccato originale ,per cui vediamo un po' se la sua professionalità sarà tale da non farsi influenzare, cullare, dai vari sbocchinamenti che arriveranno al suo primo dribbling alla "garrincha"

Vediamo che succede....

---

si e no.....
Ripeto, molti tra voi, tra tutti, sono convinti che Spinazzola va via perché la Roma ha capito che è fracico.
E quindi l'Inter sarebbe na banda de cojoni.

Invece Spinazzola va via perché c'è stata una lite non rientrata con l'allenatore.

Spinazzola era abile e arruolato sia per il Toro che per la Juve.
E il punto è stato l'incapacità di ricomporre un rapporto.

Poi l'Inter per come gioca Conte, non ha sto posto fisso (che invece Politano aveva nel 4-2-3-1 di Spalletti) l'ala.
Al massimo con due punte fisse, ne gioca uno di supporto.

Magari si potrebbe pensare che Conte non lo ritenga un esterno da tutta fascia (che invece è Spinazzola, bene o male).

di UNA COSA sono CERTO (e mò vediamo se Spinazzola è rotto per la prossima dell'Inter........) ed è che il problema di questo inizio gennaio sia stata una lite, non il fisico.


E continuo a farvi presente che non si sta valutando questa pecca GRAVE di Fonseca che siè andato a giocare Roma - TOro vedendo che non tenevamo le ripartenze, e poi Roma - Juve, senza un esterno che con il Toro probabilmente ti avrrebbe riassettato la squadra e ci avresi portato a casa i 3 punti e invece ne hai beccati ZERO.
E a quel punto anche Roma _JUve sarebbe stata diversa.

Fonseca ha DECISO che Spina fosse irrecuperbile, ma NON SOLO "ok, Petrachi, io mò lo uso perchp mi serve ste due partite, MA TE VENDIMELO SUBITO A GENNAIO".

No, Fonseca ha proprio DECISO che su Spina ci ha messo la CROCE.
E quindi quando poi si è visto il Toro che ripartiva e faceva Florenzi a FETTE...... lui (Fonseca in rotta verso il Fonsiola) s' smucinato le palle ed è rimasto a vederci annaspare senza riparare.

Manca la variabile Zaniolo. Non so se senza quell'infortunio Spinazzola sarebbe partito così de prescia. Magari sì magari no.

Secondo me nel momento in cui ti serve un esterno d'attacco hanno fatto un attimo mente locale con gli esuberi delle altre, Politano non giocava mai, 'na telefonata all'Inter, 'nu poco de mieru e via.

Spinazzola avranno pensato che era quello più sacrificabile 1) perché non giocava mai, rotto o per scelta 2) pure quando giocava a me personalmente sembrava uno così, non eccelso diciamo, magari a Fonseca faceva semplicemente cacare come giocatore. Per me è più questo degli infortuni o di una lite. E non gli do manco torto và 3) probabilmente qualcosa a Fonseca l'avrà pure detta ma per cederlo così di botto doveva essere una cosa abbastazna grave, magari è un'aggravante 4) numericamente sempre con 4 terzini sei rimasto, numericamente.

Beh dovevi anche dare uno che all'Inter potesse andare bene per fre lo scambio
E Conte tra Florenzi e Spinazzola si prende il primo 10 volte su 10.
E un mese fa quello dato per partente, anche perchè non giocava, era Florenzi.
Ma non penso ci siano grossi dubbi: Conte teneva in grande considerazione Florenzi in nazionale e lui è perfetto come esterno per il suo modulo.
Spinazzola è un giocatore con problemi fisici quasi cronici, potrà dare una mano ma nn penso fosse cosi cercato dall'Inter.

er.principe77, 15/01/2020 16.17:

---

Considerato che lo scambio é stato fatto come immaginavo, ovvero guardando con un occhio e mezzo al fpf,direi che l'operazione è in se buona.

Principalmente perché Spinazzola non é una perdita reale..

Un giocatore che quando sarebbe potuto essere utile, 3volte su 4 non c'è l'hai avuto perché infortunato, quindi un giocatore fittizio.

Per cui rispetto a prima adesso hai un giocatore che all'occorrenza é utilizzabile.

Alla fine noi ci guadagnamo un giocatore "vero" , l'Inter ci guadagna una bella plusvalenza + un semi-giocatore .

---

.

Beh come ho scritto sopra..un mese ste cose le avresti dette con Florenzi partente..
Teoricamente è una cosa buona (anche se stai coi terzini dello scorso anno alla fine) ma anche una roba figlia del momento, anche per infortunio di Zaniolo, e quindi come per tutte le cose fatte di fretta rischi di scontarci l'improvvisazione.

L'Inter bene o male Politano lo aveva considerato sempre riserva e praticamente fatto fuori da tempo, alla Roma Spinazzola fino ad un mese fa era titolare.
C'è una certa differenza.

tranquillo giampà se parla e semmai se c'è na cosa che rosico è che non venisti alla cena 😎
(Shearer ce l'ho pure con te 😎)
🤣

Sai quello per me Giampaolo è più una cosa di "calcio che oggi si è modificato così". E' una questione di "tendenza", per come vedo io.
E' EVIDENTE (ce lo saremo chiesto negli anni no? più o meno convintamente) che oggi di squadre in giro che giocano con le ali "da cross" non se ne erano quasi più...
Perché? io più o meno me la sono fatta una riflessione.
Da quando vedo io il calcio, guardandolo ora da lontano, nello sviluppo degli anni e appunto delle tendenze.. ci sono stati vari "scatti", ma poi, in un certo senso, alcune cose sono "omologhe".

Io arrivo dagli anni 80 dove si giocava con UN SOLO terzino che andava, si chiamava "fluidificante" :D, diciamo Cabrini di qua, "fluidificante" e Gentile di la "Marcatore".
Poi sono diventati, nel calcio moderno entrambi "tuttofare", ma pure oggi c'è chi sa più spingere e chi sa più mancare..... ma pure oggi vedi "esterni bassi tutti moderni"...ma alla fine c'è chi sa più spingere e chi alla fine sa più marcare, e alla fine uno spinge di più e l'altro farà più "appoggio" in alto che altro...

Oggi con le ali non ci gioca quasi più nessuno, sono tutti esterni che entrano, o dovrebbero essere deputati a entrare. E' una questione più di tendenza che oggi va sul piede invertito .

una volta al centro era normale avere Pulici e Graziani, Van Basten e VIrdis, era pieno, si cercava il cross, servivano le ali, ma c'era sempre quella che andava e quella che restava.
tanto è vero che spesso erano dati per Centrocampisti.
Esterni di centrocampo perché dietro si stava a 4 e davanti a 2... (e infatti spesso, o quasi sempre, di ala ce ne era una sola), ma erano dati più come Centrocampisti.
A momenti pure i Rifinitori erano dati come Centrocampisti.

Per me insomma, aldilà delle caratteristiche "a pelo di culo", a contarli o spaccarli in 4 dico... parlo di tipologia generale non so se mi faccio capire forse no.
Un esterno che NON E' LUI che deve "spaccare". Quello, dei 2, che fa più legna.
Nel Liverpool .... per me fa più legna Manè... ecco ala tattica, esterno con pi compiti tattici, pirici, piripà, ... Taddei e Mancini... Callejon e Insigne... Kluivert e Zaniolo ti direi... Perisic e Politano............... ecco appunto.

E io facendo un discorso che non credo di essere stato in grado di far comprendere parlo di quel tipo di similitudine. Dell'eserno con compiti ttattici che è niente altro cui può ambire Politano, non certo al ruolo di Stoccatore fra i due esterni. Lui è più quello che deve fare Manè e non Salah.

E per me non ci piove è di questo che sto parlando. Politano non arriva sulle copertine (in realtà GRANDI) da primario ma da gregario.
La primadonna la può fare al Verona... alla Spal.... al Sassuolo....
Ma se sali a Inter, Roma, Juve, o Valencia, Bayer Leverkusen, Marsiglia, Salisburgo (non dico le Big perché all'estero Politano non è da big, almeno al momento, manco come rosa che chi ha i soldi in panca c'ha i Mostri).

E mica dico giocatori da niente eh? Di Livio, Manè, Taddei, e via dicendo mille così...
Su questo aspetto io traccio la similitudine. Aldilà di piedi invertiti e tendenze, che Di Livio oggi probabilmente lo metterebbe o direttamente terzino o esterno sinistro.
Perché gli la tendenza è quella.
Ma pure le Categorie dico io.
E in quella categoria, dell'esterno di sacrificio, che poi si certo ti segna pure mica te deve consegnare le cucine con furgone.... ti fa, ti decide, in certi momenti fu più decisivo Taddei che Mancini, i momenti di forma...
Ma quel tipo lì di giocatore.
Che oggi Donadoni giocherebbe a sinistra e farebbe più gol, sarebbe "stimolato" (e al contrario "scoraggiato") dall'allenatore e dalla posizione, a fare e quindi apparire, mostrarsi, sotto altre vesti, con altre peculiarità. Perché oggi se sei destro e salti l'uomo ti mettono a fare quello che deve entrare e concludere, ci arrivi per forza di cose.
E io penso che se si potesse fare un esperimento in cui confronti Donadoni anni '90, con "Donadoni clonato oggi"..... che giochi oggi.... forse si finirebbe per dire che "però aspè Donadoni era più assist man era uno che la dava sempre, invece Dona..dozzi che non lo vedi che entra di più, taglia dentro, cerca la conclusione..:").
Queso dico. Oggi è cambiata la tendenza e quindi si tende a vedere certe differenze ok, ma ci sono cose "omologhe".
E Politano si oggi è in un calcio moderno.
Ma sempre quello tra i due che i deve fare più culo sei.
E a QUEL TIPO DI ESTERNO tu puoi e DEVI puntare, anche a livelli superiori di quelli che hai mostrato, che ne sai.
Ma mai tu sarai Salah tra Salah e Manè. mai Mancini tra Mancini e Taddei.

A un certo punto anni si inizi a giocare a zona , in linea....
Si ma Baresi sempre libero alla fine era dei due, e Costacurta / Galli sempre Stopper.

Poi oh, io la mia....

Di buono c'è che qui si potrà giocare la chance di partecipare agli europei cosa che all'Inter non aveva.

Per noi é una cosa buona nell'economia di questo girone di ritorno.

Sì, ho capito il tuo discorso e lo condivido anche, cioè, condivido il fatto che il calcio da quando giocava di livio ad oggi sia cambiato parecchio, tanto è vero che all'epoca il 4-2-3-1 nemmeno esisteva... :)
Concordo anche che politano non abbia i numeri di robben o salah e nemmeno mertens(scendendo un po' di livello), però, per come l'ho visto in questi anni(non sempre attentamente non giocando nella Roma...), mi è parso di vedere che sia comunque uno parecchio tecnico e che non sia così "fenomenale" nei ripieghi e nella fase di contenimento.. per dire, presumibilmente d'ora in poi i titolari saranno lui e kluivert no? Ecco, tra i due secondo me quello più bravo nei rientri e negli aiuti difensivi è l'olandese piuttosto che lui, tanto è vero che tra i due kluivert può giocare con buona efficacia anche a destra, politano invece secondo me a sinistra andrebbe meno bene...
Poi per carità, non sto nemmeno dicendo che è uno che se gratta le palle tipo under perché comunque è molto meno pigro e più generoso, però non so, forse anche per la conformazione fisica(è veramente uno scricciolo politano), non ce lo vedo tantissimo ad avete compiti tattici abbastanza rigidi, tutto qua...
Ovviamente anche la mia è un'opinione, ce mancherebbe e ripeto, magari non avendolo seguito perfettamente po' esse pure che me sbajo... 😉

Me sa che era mejo aspetta' l'ufficializzazione...
😖

" L'Inter chiede altri test per Spinazzola: ora lo vuole solo in prestito. Roma furiosa: salta lo scambio con Politano?
Massimo Cecchini e Valerio Clari

I nerazzurri vogliono verificare le condizioni del laterale ad Appiano Gentile prima di dare il via libera ufficiale all'operazione

Lo scambio cambia. O meglio, è quasi saltato. Si complica, si "incarta". Non importa che Politano abbia posato con la sciarpa della Roma e che Spinazzola sia a Milano, le firme non ci sono state e nelle ultime ore di ieri tutto è tornato fortemente in discussione. Grande tensione fra Milano e Roma e due oggetti del contendere: una sessione di test fisici per il difensore esterno della Roma, da sostenere ad Appiano, e la formula dell’affare. I due club avevano un accordo di massima, siglato dai d.s. Petrachi e Ausilio, per un’operazione a titolo definitivo, intorno ai 27 milioni. Ieri l’a.d. nerazzurro Marotta ha provato a cambiarlo, proponendo alla Roma un doppio prestito con diritto di riscatto, sempre sulle stesse cifre. Una soluzione temporanea che avrebbe rinviato a fine campionato la decisione definitiva, un cambio di prospettiva che il club giallorosso ha respinto con forza al mittente, convinta com’era di aver già chiuso un affare e di poter persino aggregare al gruppo Politano già oggi in Coppa Italia.

Ma andiamo con ordine. In principio furono le visite. Nel pomeriggio l’Inter fa sapere che la firma di Spinazzola, e quindi quella di Politano con la Roma, scaleranno di un giorno. La versione ufficiale è che non c’è stato tempo per completare l’iter dei testi fisici e che sarà necessario una sessione atletica ad Appiano Gentile. Si tratta di una novità, un percorso diverso rispetto alla consuetudine che accompagna la prima giornata di tutti i nuovi acquisti. Arriva dopo che Spinazzola ha sostenuto le visite all’Humanitas e poi l’idoneità sportiva al Coni: di solito subito dopo si passa in sede per le firme. Non stavolta: l’Inter vuole dei "test di condizionamento" da svolgere oggi ad Appiano, quando saranno presente lo staff e anche il tecnico Antonio Conte. Qualcuno subito ci vede dei dubbi sulle condizioni fisiche del giocatore, che ha un passato recente da oltre 30 gare saltate negli ultimi due anni e mezzo. Il club nerazzurro invece inizialmente definisce "di routine" la procedura e smentisce che ci siano problemi sulla formula della trattativa. A Roma la pensano diversamente, vedono i test come un pretesto non solo per ritardare la chiusura, ma anche per ritornare all’attacco sul cambio della formula. Non ci stanno, e fanno capire che l’affare a queste condizioni sia da considerarsi "saltato", per colpa del voltafaccia dell’Inter e per i suoi dissidi interni. All’Inter smentiscono differenze di vedute in seno al club e considerano la trattativa ancora aperta, ma solo con la formula dello scambio di prestiti: l’esame della cartella clinica non consiglierebbe un acquisto in via definitiva. Il peso del suo cartellino sarebbe eccessivo visti i rischi sullo stato fisico del giocatore. Partendo da queste posizioni un accordo ora sembra complesso.

"TORNARE: UN SOGNO"— Inutile dire che la Roma, che invoca il rispetto dell’accordo già raggiunto, sia furiosa contro l’Inter, con cui già in estate c’era stata tensione nell’ambito della trattativa per Dzeko. Pensate che doccia fredda, tutto questo, potrebbe essere per Politano. Il club giallorosso lo aveva ceduto nel 2016 al Sassuolo per una cifra complessiva di 3,5 milioni e adesso lo riacquisterebbe (il condizionale è d’obbligo) per circa 27. Quell’addio era stato triste, tant’è che a giugno 2017 – convocato in Nazionale – aveva detto con un pizzico d’amarezza: "In neroverde siamo in 5-6 ex giallorossi. Forse un pensierino prima di lasciarci andare la Roma poteva farlo". Il tifo però non era mai mancato, tant’è che Matteo era andato anche in tribuna a vedere Roma-Brescia. Poi l’accelerazione che pareva aver sanato la ferita. Ieri Politano era sbarcato a Fiumicino, sventolato la sciarpa d’ordinanza e poi approdato a Villa Stuart per le visite mediche. A chi gli era vicino, addirittura, aveva regalato piccole, prevedibili pillole di felicità, sempre incentrate sugli stessi concetti. "Tornare alla Roma era il mio sogno. Non vedevo l’ora di tornare a vestire la maglia giallorossa". Addirittura gli era stata prenotata una camera a Parma per raggiungere la squadra, perché Fonseca lo avrebbe portato in panchina, avendo già scelto il numero di maglia, il 25 al posto del 16 che aveva all’Inter, ma che a Roma significa De Rossi. Invece, lo stop"